Het belang van de appartementenclausule

‎

Met enige regelmaat komt er een verzekeringspolis in beeld, waarbij de VvE in de veronderstelling is zichzelf goed verzekerd te hebben. Echter, bij een eerste beoordeling van de polis constateert een verzekeringsadviseur, bekend met de VvE-risico’s, direct het ontbreken van de appartementenclausule op de gebouwverzekering. Zijn de leden van de VvE zich bewust van het grote risico dat men hierdoor loopt?

Door: Rob van den Heuvel< Accountmanager Vastgoed – Rivez-Zuiderhuis

Het kan niemand ontgaan zijn, de nieuwsberichten vliegen je om de oren. De vele branden die Nederland teisteren. Dit met uiteenlopende oorzaken, zoals ontploffing, geplaatste explosieven, brandstichting en kortsluiting in installaties. De laatste oorzaak is een terugkomend fenomeen, mede gelet op de toename van de door gebouweigenaren getroffen verduurzamingsmaatregelen. Als het gaat om een appartementencomplex dan kunnen er eisen gesteld zijn wat betreft de keuring van de installaties. Met name bij een grote hoeveelheid aan zonnepanelen kunnen verzekeraars keuringen van deze installaties eisen. Dit om de risico’s op falende installaties en de ontstane schade als gevolg hiervan zoveel mogelijk te beperken.

Graag wil ik uw aandacht vestigen op de schadevoorvallen en de bijbehorende gevolgen die wekelijks het nieuws halen. Ontploffing bij een appartementencomplex in een grote stad is meer regel dan uitzondering. Recentelijk nog haalden twee minderjarigen het nieuws met een als gevolg van brandstichting deels verloren gegaan winkelcentrum in Alkmaar. Wat bleek, deze tieners waren eerder die dag al eens gezien bij een kleinere brand. Zij hebben met dit baldadig gedrag in het winkelcentrum bij diverse ondernemers een enorme schade veroorzaakt. Maar wat nu als dit gebeurt in uw appartementencomplex en er blijkt niet een buitenstaander maar één van de eigenaren verantwoordelijk te zijn voor de brandstichting? Bent u dan wel verzekerd als VvE?

Eén van de belangrijkste uitsluitingen in verzekeringsvoorwaarden is schade als gevolg van opzet. Als er sprake is van opzet, dan bent u niet verzekerd. Er wordt namelijk niet voldaan aan het onzekerheidsvereiste, dat één van de belangrijkste variabelen is bij het bepalen van dekking op een verzekering. Zo valt een brandend huis niet te verzekeren. Evenwel, wordt er voldaan aan het onzekerheidsvereiste, dan is brand wel een gedekte schadeoorzaak is op een gebouwverzekering.

Maar wat nu als één van de appartementseigenaren in een vlaag van verstandsverbijstering besluit brand te stichten in het gebouw van de VvE. Een brand verspreidt zich vliegensvlug, wat ook gebeurt in dit voorbeeld. De eigenaar sticht brand in het appartement en vervolgens slaat de brand over naar de naastgelegen appartementen en de gemeenschappelijke ruimten. Nadat de brandweer uiteindelijk de brand heeft weten te beteugelen blijft de VvE met een enorme schade achter. Maar wie draait er nu op voor de kosten van herstel?

De VvE heeft een gebouwverzekering afgesloten bij verzekeraar X. Hierin is opgenomen dat schade als gevolg van brand verzekerd is. Dit zou betekenen dat de verzekeraar alle kosten voor herstel voor haar rekening neemt. Maar is dit wel zo? Immers in het laatst genoemde voorbeeld is er sprake van brandstichting en dat betekent dat er sprake van opzet is. Bent u als VvE dan verzekerd? Het antwoord op deze vraag luidt, zoals u wel vaker gehoord hebt, dit hangt af van de kleine lettertjes.

De appartementenclausule biedt in dit voorbeeld uitsluitsel. De bepalingen uit deze clausule zorgen er immers voor dat de verzekeraar uw VvE schadeloos stelt voor de als gevolg van brandstichting ontstane schade. In de appartementenclausule wordt namelijk omschreven dat als een gebouw gesplitst is in appartementsrechten er bij een daad of verzuim van één van de eigenaren aanvullende voorwaarden gelden.

Het opzettelijk brand stichten is een daad die leidt tot uitsluiting van verzekeringsdekking, waardoor de verzekeraar de herstelkosten als gevolg van de brand niet hoeft te vergoeden. Dit betekent dat uw VvE blijft zitten met de schade en de kosten voor herstel. De aanvullende voorwaarden in de appartementenclausule zorgen er echter voor dat deze standaard uitsluiting niet van toepassing is. Kortom, de clausule zorgt ervoor dat de VvE alsnog schadeloos gesteld wordt en dat de herstelkosten als gevolg van de brand verzekerd zijn. Een andere aanvullende voorwaarde is dat de verzekeraar gerechtigd is deze kosten terug te vorderen op de veroorzaker. In dit geval de appartementseigenaar die de brand heeft gesticht. Daarnaast is er een bepaling opgenomen over hoe om te gaan met een schade-uitkering aan de VvE bij schades boven een bedrag van € 11.345,-.

Bij het ontbreken van een appartementenclausule op de gebouwverzekering van uw VvE loopt de VvE en daarmee iedere appartementseigenaar bij een dergelijk voorval risico op een enorme financiële last. U kunt proberen de schade te verhalen op de veroorzaker, maar opzet is ook uitgesloten op de aansprakelijkheidsverzekering van de veroorzaker. Dan bent u afhankelijk van de financiële draagkracht van de veroorzaker en houd hierbij het spreekwoord in gedachten: “Van een kale kip kun je niet plukken’’. Kortom, zorg er te allen tijde voor dat de appartementenclausule op de gebouwverzekering van uw VvE staat. Bent u hier niet zeker van? Schakel dan direct met uw verzekeringsadviseur.